Di dalam sejarah tuntutan hukum penetapan harga DRAM

Perkembangan ini menjadi salah satu sorotan penting dalam perkembangan komponen dan performa PC. 17 penggugat menggugat Samsung, SK hynix, dan Micron di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California pada akhir Juni, menuduh ketiga perusahaan tersebut, yang bersama-sama…

17 penggugat menggugat Samsung, SK hynix, dan Micron di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California pada akhir Juni, menuduh ketiga perusahaan tersebut, yang bersama-sama mengendalikan sekitar 90% pasar DRAM global, mengoordinasikan pembatasan pasokan yang mendorong harga memori naik sekitar 700% dalam empat tahun. Keluhan tersebut merupakan serangan hukum besar ketiga terhadap industri DRAM dalam dua dekade. Yang pertama berakhir dengan pengakuan bersalah secara pidana, denda sekitar $730 juta, dan hukuman penjara bagi para eksekutif. Yang kedua runtuh pada tahun 2020; kasus baru ini harus menghilangkan hambatan hukum yang sama dengan yang mematikannya.

Antara tahun 1998 dan 2002, pembuat DRAM menetapkan harga memori yang dijual ke Dell, HP, Compaq, IBM, Gateway, dan Apple, yang berujung pada kasus penting yang membuat Departemen Kehakiman menyatakan pengakuan bersalah di seluruh sektor: $300 juta dari Samsung pada tahun 2005, yang saat itu merupakan denda antimonopoli kriminal terbesar kedua dalam sejarah AS, selain $185 juta dari Hynix, $160 juta dari Infineon, dan $84 juta dari Elpida. Lebih dari selusin eksekutif menjalani hukuman penjara di AS, sementara Micron, yang mengaku berpartisipasi, lolos dari tuntutan sepenuhnya dengan menjadi yang pertama di bawah program keringanan hukuman perusahaan DoJ.

Kemudian, pada tahun 2018, Hagens Berman mengajukan gugatan kelompok (class action) yang menuduh tiga perusahaan yang sama berkolusi selama siklus naik 2016-2017, ketika harga DRAM naik dua kali lipat dan ketiganya menghambat pertumbuhan pasokan secara bersamaan. Pengadilan distrik menolaknya pada tahun 2020, dan Ninth Circuit menegaskan keputusan tersebut pada tahun 2022, memutuskan bahwa dugaan perilaku tersebut “lebih mungkin dijelaskan oleh perilaku pasar bebas yang sah dan tidak diatur” daripada berdasarkan kesepakatan. Penggugat tidak pernah mencapai tahap penemuan dalam kasus tersebut; namun kasus tersebut tidak lagi ada dalam permohonan, yang mana kasus terbaru ini juga kemungkinan besar akan diputuskan.

HBM memberikan margin yang jauh lebih tinggi daripada DRAM komoditas, dan setiap pembuat memiliki insentif independen untuk mengejar pesanan Nvidia. Pemotongan pada akhir tahun 2022 terjadi pada saat penurunan memori terburuk dalam lebih dari satu dekade, ketika SK hynix dan Micron mencatat kerugian operasional, dan Samsung bertahan pada pemotongan tersebut berbulan-bulan lebih lama dibandingkan para pesaingnya, yang merupakan bahan yang canggung untuk sebuah kasus yang ingin mengandalkan narasi yang sejalan. Penutupan Crucial juga bertepatan dengan realokasi output Micron ke pelanggan pusat data yang membayar lebih. Oleh karena itu, setiap tuduhan dalam pengaduan memiliki penjelasan non-konspirasional, dan di bawah Twombly, penggugat harus memiliki setidaknya teori konspirasi yang masuk akal agar bisa berhasil.

SK hynix melaporkan rekor margin operasi di atas 70% pada kuartal terakhir, dan perusahaan investasi Jefferies memperkirakan harga kontrak DRAM akan naik lagi sebesar 40% hingga 50% pada kuartal ketiga dan 30% hingga 40% pada kuartal keempat, tanpa adanya bantuan berarti sebelum tahun 2028. Ketua Grup SK Chey Tae-won telah berupaya untuk mengakhiri kekurangan ini lebih jauh lagi. Margin yang besar memang konsisten dengan kartel, namun juga konsisten dengan guncangan permintaan yang melanda pasar yang dibangun untuk kekurangan pasokan, dan pengadilan menolak membiarkan juri memilih di antara keduanya kecuali ambang batas pembuktian yang sangat tinggi telah tercapai. Di sini, hal itu tampaknya tidak terjadi. Selain itu, CXMT Tiongkok dengan cepat memperluas produksi DDR5 dengan dukungan negara, dan peningkatan pangsa pasar serta tekanan harga apa pun yang berkelanjutan akan melemahkan premis keluhan bahwa tiga besar petahana tidak menghadapi(d) tekanan kompetitif.

Para terdakwa belum memberikan tanggapan di pengadilan dan kemungkinan besar akan mengajukan mosi untuk memberhentikan. Pemecatan yang masih ada akan memaksa tiga perusahaan, yang menikmati siklus memori paling menguntungkan dalam sejarah, untuk membuka komunikasi internal mereka mengenai alokasi HBM dan penurunan harga komoditas kepada pengacara penggugat untuk pertama kalinya. Jika pengadilan mengikuti alasan Ninth Circuit pada tahun 2022, maka gugatan tersebut akan mengikuti pendahulunya, dan 90% pasokan DRAM dunia terus diatur oleh tiga perusahaan yang pengendalian paralelnya, di mata hukum, tetap merupakan bisnis yang baik.

Secara keseluruhan, perkembangan ini memberi gambaran tentang arah terbaru di perkembangan komponen dan performa PC dan alasan mengapa topik ini tetap relevan untuk terus dipantau.

Baca sumber asli dari tomshardware. com